长期以来，由于种种原因，虽然各级法院从未否认过公开审理制度的存在，但对于要求旁听案件的群众，则多以法庭小为借口，或以检查有效身份证件为手段“婉言谢绝”。法院限制公开审判的原因是一些法官不愿“舆论”过分关注案件，影响其裁判。或是因为审判任务重，只侧重追求实体判决结果。还有些法院限于法庭小、安检设备落后等物质条件，使审判无法公开；一些法官素质不高，也是原因之一。
全面落实公开审判的作法，就好比将暗箱初步开启。使法官对证据的认定，对案件的审查，对是非的判断都在法庭上，把一切诉讼、审判活动置于广大公众的监督之下，以保证裁决的公正，实现司法公正。然而在实际操作中，有些公开审判成了形式上的公开：审判长为在“预定”时间内休庭，导致双方当事人不能在庭上充分公开阐述各自的意见，而只被获准“其它辩论意见在庭后以书面形式交给合议庭”，对一些证据也提出了“庭下提交证据并双方交换证据”的要求，致使这一部分审理过程没能获得公开，公开审判还没有全面落到实处。
将审判活动昭示天下，这绝不能就说是“司法暗箱”全部开启了，司法公正完全实现了。但它毕竟给“暗箱操纵”造成了困难，对司法公正起到了促进作用，是我国法律逐步完善的一个标志。
 |
